Tylko u nas w kraju może tak być , Artura D policja zatrzymuje i doprowadza do zakładu karnego po czym Sąd Okręgowy po kilku miesiącach odsiadki wypuszcza go na przerwę w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Pytam z jakiego art.? pytam kiedy wróci do zakładu karnego w celu odbycia długoletniego prawomocnego wyroku? Mam nadzieję , że już nie długo odwiedzi więzienny garnuszek.

                                         Ma się rozumieć zatrzymany Artur D.

Przestępcza rodzina Dz i G Młyn Malinie skazani wyrokami. Artur Maciej D skazany na więzienie reszta przestępców skazana na zawiasy. To jest dopiero początek. Jakie zawiasy? Za kraty. A my tacy niewinni to nie my to oni.......... 

Jeżeli masz za dużo zbędnej gotówki i chcesz uniknąć fiskusa jak i komornika Artur D i Sylwia G zapraszają do swojej siedziby w Maliniu lub Złotnikach. Oni tak wydadzą twoje oszczędności że wszystkie włosy staną ci dęba!!! Zapraszamy.

PILNE.

     27.10.2015r.

W związku z zapytaniem dotyczącym kntroli przeprowadzonych w Piekarni „Kinga” w Borowej, Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Mielcu informuje, że podczas kontroli sanitarnej w piekarni pobrane zostały próbki mąki, zmiotki i wytrzepki do badań na obecność szkodników zbożowo-mącznych. W jednej próbce mąki i w jednej próbce zmiotek stwierdzono obecność takich szkodników. Stąd też podjęto i podejmuje się na bieżąco działania zgodne z przepisami prawa żywnościowego, prawa karnego i kodeksu wykroczeń.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Mielcu

Anna Maria Babula

Mielecki sanepid bezsilny na przedsiębiorców z Malinia i Złotnik. Sanepid nie ma szans wejść na kontrole do Młyna jak i piekarni w Borowej. Rodzinka wywiesza kartkę o wiadomości MŁYN w REMONCIE nie macie czego tu szukać...  śmiechy I powrót na pięcie do Mielca po czym po kilku godzinach podjeżdza transport ze zbożem i mielą na całego porażka. Czemu pani dyr. nie powiadomi o tych faktach prokuratury i policji? możemy się tytlko domyślać.........A czemu to Areszt Sledczy w Kielcach rezygnuje z dostaw od tych przedsiębiorców tu musimy zapytać sanepid może coś wiedzą?

Jak tam nasi słynni przedsiębiorcy z Malinia i Złotnik? jak się ma piekarnia w Borowej - i oczywiście czy są jeszcze piekarze? jak z transportem bo coś nie widać jego zabawek? może juz wyzabierali  i najwarzniejsze co z Arturem jak nie ma żadnej działalności , czy może jest na rencie lub emeryturze? a  może prowadzi inną nową działalność o której nikt i nic nie wie tylko oni sami.

Głośno się mówi jak i w Mielcu jak i między pracownikami aby to pani dyr.(PSL) Sanepidu mieleckiego zwolniła pracownika na życzenie rodziny Dziewit(PSL).Coś w tym jednak jest..)

Nowy chwyt reklamowy rodziny młynarzy i co jest sposób!!!!

ART-WIT: producent mąki,
sprzedaż mąki / skup zboża - Polska

Informacje o firmie

informacje kontaktowe

ART-WIT SP. Z O.O. Artur Dziewit
39-331 Chorzelów, Malinie 375a | Polska - Podkarpackie
+48 510 353 900, +48 510 353 716, +48 510 353 656
art.wit@poczta.onet.pl- Artur Dziewit bezpośrednio

Zespół Szkół w Mętowie Lublin 08.08.2015 r. zauważył następny przekręt z dostawą pieczywa Arturek podpisał umowę jako braciszek  a przetarg wygrał firma siostry Natex Sylwia Graniczka i tu was mamy !!! Ale cóż tylko Arturkowi tyle zostało dostał gumkę i długopis do zabawy od siostry i ródziców. Resztę zabrał Sąd w Tarnobrzegu..

Ostatnio ukrywał zabawkę JEEPA przed leasingodawcą i komornikami a taki amerynanski

Można zauważyć jak Firma Tomex Stanisław Dziewit się rozwija poszukują już w całej Polsce pracowników wraz z zakwaterowaniem w wili Arturka. To jest rozmach, widać jaka firam tacy i chętni do roboty. Urzędy pracy mają dylemat skąd wziąć tylu bezrobotnych niepełnosprawnych z I-lub-II grupą niepełnosprawności.

Młynarze nie spią!!!

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES: Świętokrzyskie Centrum Psychiatrii w Morawicy, ul. Spacerowa 5, 26-026 Morawica, woj. świętokrzyskie, tel. 041 3641378, faks 041 3641226.
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej.
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Dostawa pieczywa nr sprawy EZP-252-8/2015. II.2) Rodzaj zamówienia: Dostawy. II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest dostawa pieczywa według asortymentu określonego w formularzu cenowym stanowiącym załącznik Nr 2 do niniejszej specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 15.81.10.00-6.
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Przetarg nieograniczony
III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 20.04.2015.
IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 3.
IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.
IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA: ART-WIT Sp. z o.o., DZIEWIT Malinie 375, 39-331 Chorzelów, kraj/woj. podkarpackie.
IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 102000,00 PLN.
IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ Cena wybranej oferty: 107087,40 Oferta z najniższą ceną: 107087,40 / Oferta z najwyższą ceną: 139818,00 Waluta: PLN.

A tu przykład pracowników jak pracuje się w tych firmach młynarzy:

Witam, pracowałem u P. Dziewita w Borowej przez niecałe 3 miesiące, TO OSZUST I KŁAMCA a dokładniej jego chory na głowe synuś niewypłacił mi wynagrodzenia za półtora miesiąca ponieważ wkurwił się że przyszedłem z wypowiedzeniem obecnie wysyłam pozew do sądu. Czy ktoś może z nimi wygrał? Żałuje tylko tego gdy szedłem z wypowiedzeniem do biura że nie wziąłem dwóch telefonów komurkowych bo mi kazał wszystko powyciągać i mnie straszył że mi nie wypłaci wynagrodzenia i że w sądzie sprawa się ciągnie przez 2 lata mógłbym wtedy to nagrać, ale jeszcze wtedy niewiedziałem że to aż taki CWANIAK. To obuz pracy niedość że przyjmuje niepełnosprawnych bierze za nich grube pieniądze to nie płaci ludziom tych marnych groszy urlopu tez niema, żdziwiłem się gdy przyszła do mnie z biura jego pracownica i mi kazała podpisać urlop na którym nie byłem mógłbym jeszcze dużo o nim powiedzieć tylko mi się już zygać chce że przez takiego h..a musze teraz pisać i chodzić po sądach. Dziwi mnie tylko to że i tak ktoś się znajdzie i tam pójdzie pracować tak jak ja. Także ludzie czytajcie opinie na temat każdej pracy u młynarzy

Nasz słynny bohater Polsatu Arturek Dziewit decyzją sądu i prokuratury w Tarnobrzegu został pozbawiony wszelkich pełnomocnictw na prowadzenie czy reprezentowanie spółek rodzinnych Dziewit&Graniczka&Art-Wit. Na 10 lat Czyli jest tylko pionkiem w grze.

FPU NATEX Sylwia Graniczka -prezes piekarni w Borowej, nauczyciel ZS Chorzelów została urlopowana. A czemu nie zwolniona dyscyplinarnie?

MALINIE DZIEWIT&TOMEX&NATEX-Sylwia Graniczka CD

Młyn chciał nabrać areszt!!

I prawie się udało. Ustawiane przetargi to specjalność Młyna Malinie i firm-spółek rodziny Dziewitów. Specjalizują się w nich nie mniej jak w wypieku pieczywa, w usługach transportowych czy umiejętności oszczędzania na pracy swoich pracowników.

O tym, jak w jednym przetargu startuje naraz po kilka firm zarejestrowanych na członków jednej rodziny młynarzy, pisaliśmy już kilkukrotnie na naszych łamach. Jeden artykuł poświęciliśmy też Sylwii G., nauczycielce historii (urlopowana nie jest zwalniana ciekawa rzecz) w jednej ze szkół Gminy Mielec, prowadzącej równocześnie trzy firmy z branży spożywczej i wygrywającej przetarg za przetargiem, nawet wtedy, gdy fizycznie nie ma jej w Polsce. A jest w Canadzie i USA

Tata ustąpił córce

O co chodzi z tymi przetargami? Pokrótce chodzi o zdobycie oferty po jak najwyższej cenie, czyli o oszukanie organizatora przetargu. Startuje kilka firm. Ta, która wygra, wycofuje się, w związku z czym zwycięstwo w przetargu przechodzi na kolejną firmę, której oferta była druga w kolejności – z już wyższą kwotą. To proceder nazywany zmową przetargową, przestępstwo ścigane przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Dziewitowie nabrali tak już sporą ilość nie tylko podkarpackich firm; szkół, szpitali, internatów, domów pomocy społecznej. Przykłady podawaliśmy w artykułach, można je też znaleźć w internecie. Tylko w tym roku były to m.in. szpital w Dąbrowie Tarnowskiej, Zespół Szkół w Kostomłotach, czy internat „elektronika” w Rzeszowie. Bywało też, że powijała im się noga, za swoją działalność dostawali kary finansowe. Tym razem na dwie swoje rodzinne firmy zechcieli złapać Areszt Śledczy w Warszawie-Służewcu.

W styczniu areszt ogłosił przetarg na dostawę różnych produktów spożywczych do swej siedziby w Warszawie oraz do oddziału w Grodzisku Mazowieckim. W przetargu wystartowały firmy FPHU „Tomex” Stanisław Dziewit i FPU „Natex” Sylwia Graniczka (córka pana Stanisława). Wkrótce po tym Areszt Śledczy Warszawa-Służewiec poinformował na swojej stronie, że w związku z odmową zawarcia umowy przez FPHU „Tomex” dokonał ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty i wybrał drugą w kolejności firmę „Natex” z ofertą znacznie wyższą od tej „Tomexu”. Zgodnie z typowo przyjętymi zachowaniami dokonano tego bez ponownego badania i oceny ofert.

To jest typowe

Pułkownik Piotr Szewczyński z Centralnego Zarządu Służby Więziennej zna sprawę firm rodzinnych z Malinia i okolic, jednak, jak twierdzi, samo branie udziału w przetargach kilku firm spokrewnionych ze sobą osób nie jest jeszcze przestępstwem. - Wielokrotnie zdarzało się w mojej karierze, że w przetargu przez nas zorganizowanym startowały np. firmy ojca, i dwóch braci, jego synów. Potem firma wygrana wycofała się i przyjmowano tę drugą ofertę. Kluczem do sprawy jest udowodnienie, że doszło do zmowy przetargowej, a do tego potrzebne jest przedstawienie dowodów, że te osoby umawiały się między sobą: „jak wygram to zrezygnuję, a ty przejmiesz ofertę”. Na to trzeba by mieć chyba podsłuchy, jakieś nagrania, że do takiego umawiania się doszło. W praktyce ciężko to udowodnić, a prawo w Polsce mamy takie, że podobne rzeczy od lat przechodzą bezkarnie. Zostałem poinformowany o tym, że firmy „Natex” i „Tomex” to jedno i to samo, ale jedyne, co mogłem, to zasugerować dyrekcji aresztu śledczego Warszawa-Służewiec zgłoszenie tej sprawy do UOKiKu. Dla nas priorytetem jest zapewnić więźniom ciągłość dostaw chleba, bo ci ludzie też muszą coś jeść – mówi pułkownik.

Tymczasem od kary ok. 90 tys. zł, jaką w lutym minionego roku UOKiK nałożył na firmy rodzinne Dziewitów, ci odwołali się. W krakowskiej delegaturze UOKiK rozpatrywanych jest kilkadziesiąt przypadków podobnie ustawionych przez młyn i spółki z nim związane przetargów. Firmy te mają jeden, ten sam telefon, do niedawna też dysponowały tym samym adresem e-mail, ale mimo to nie jest łatwo naszym stróżom prawa udowodnić, że są ze sobą powiązane. Witamy w Polsce.

Ile ta rodzinna familia zrobiła ludzi (pracowników) na wała i to na grube pieniądze. Pytam kiedy ta rodzina pojedzie na ,,sanki,,?

Witam serdecznie.Pracowałam w Firmie 'Młyn Malinie Nie długo bo nie cały miesiąc.
Szef tej Firmy kazał mi jeździć samochodem który był po wypadku i nie do końca naprawiony.Pojechałam do serwisu gdzie stwierdzono iż samochód ten nie nadaje się w ogóle do jazdy.Były uszkodzone drążki po obu stronach,gumy,w ogóle cały przód do zrobienia.Opony łyse.Powiedziałam szefowi że ja takim samochodem nie będę jeździć to po prostu mnie zwolnił,bez wypłaty sugerując jeszcze że ja mu nie zwróciłam utargu.Cały utarg został mu oddany.To nie jest człowiek u którego można pracować.UWAŻAJCIE!!!!!!!UWAGA!!!!!!

Pracowalam u tego Pana 1.5 roku jako spedytor , bylam oszukiwana na kazdej wyplacie , nie plail w terminie i oczywiscie oszukujas skarb panstwa placil nam najnizsza krajowa a reszte w gotowce i to nie zawsze , umowa byla na 3500zl a ta kwota byla zawsze rozkladana na kilka rat. Jak powiedziala ze odchodze to wymiyslil mi tyle obciazen ze wyplaty do tej pory nie dostalam a poza tym ciaga mnie po sadach za kradziez laptopa ktorego kupilam sobie za wlasne pieniadza a na jego prosbe wypisano fakture na jego firme zeby mogl sobie odpisac od podatku. Ten czlowiek to jeden wielki oszust , poza tym klami i kradnie pieniadze ludzion na kazdym kroku. Mam nadziej ze kiedys spotka go kara taka na jaka zaslozyl!! Rowniez moj poprzednik do tej pory jest ciagany po sadan przez Pana Dziewita nie wiadomo z jakiego powodu, poprostu wstyd ze polskie sadownictwo i wydzial prawa jest taki slepy i zajmuje sie niewinnym ludzi zamiast karac takich jak Dziewit. Czemu ci ludzie ta rodzina nie są jeszcze za kratkami co się w naszym prawie dzieje.

Ciekaw jestem jak familia rodzinna włącznie z wodzem Arturkiem czyta i obserwuje!! tą strone?. Bo jest to interesujące co tu piszą.

Jak to naprawdę wygląda:

- pracownicy z orzeczeniami niepełnosprawności opłacani są przez PFRON , czyli PFRON przelewa na konto firmie familijnej Dziewit&Graniczka(Dziewit) po czym pracownicy nie dostają wypłat.

- zaprzyjaźnione stacje paliw , wyłudzając paliwo nie płaci za nie.

Komornik Sądowy

przy Sądzie Rejonowym w Mielcu

Andrzej Janusz

Kancelaria Komornicza, Kościuszki 18, Mielec, 39-300 Mielec

tel. 17-773-11-25 / fax. 17-73-11-25

Sygnatura: KM 309/14

OBWIESZCZENIE O PIERWSZEJ LICYTACJI NIERUCHOMOŚCI

Pytamy szanownego komornika od kiedy dom Dziewitów w miejscowości Chorzelów należy do Sylwii Graniczka-(Dziewit) a kiedy licytacja domu Sylwii Graniczki-(Dziewit) w miejscowości Złotniki 308A i co najważniejsze w tym wszystkim kiedy wielka licytacja 100-letnich włości Dziewitów w Miejscowości Malinie 375, 37A i 375B willa Artura Dziewit

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Mielcu Andrzej Janusz na podstawie art. 953 kpc podaje do publicznej wiadomości, że w dniu 30-01-2015 o godz. 09:00 w budynku Sądu Rejonowego w Mielcu z siedzibą przy Kościuszki 15, 39-300 Mielec, pokój 18, odbędzie się pierwsza licytacja:

- nieruchomości należącej do dłużnika: Graniczka Sylwia, położonej przy Chorzelów 84, 39-331 Chorzelów, dla której Sad Rejonowy prowadzi księgę wieczystą o numerze TB1M/00012216/9.
Opis nieruchomości:
nieruchomość gruntowa zabudowana położona w Chorzelowie 84, składającasię z działki nr 1086 o powierzchni 1500 m.kw, budynku mieszkalnego jednorodzinnego o powierzchni użytkowej 217,56 m.kw, budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy 28,00 m.kw i budowli: ogrodzenia i szklarni

Suma oszacowania wynosi 529 052,00 zł, zaś cena wywołania jest równa 3/4 sumy oszacowania i wynosi 396 789,00 zł.

Przystępujący do licytacji zobowiązany jest złożyć rękojmię w wysokości 10 % ceny oszacowania nieruchomości najpóźniej w dniu poprzedzającym licytację. Po rozpoczęciu licytacji wadium nie będzie przyjmowane.

Rękojmia powinna być złożona w gotówce najpóźniej w dniu poprzedzającym licytację w kancelarii komornika lub na konto komornika w Banku Spółdzielczym w Mielcu nr 49 9183 0005 2001 0036 8256 0001 albo w książeczce oszczędnościowej zaopatrzonej w upoważnienie właściciela książeczki do wypłaty całego wkładu stosownie do prawomocnego postanowienia sądu o utracie rękojmi.

Zgodnie z przepisem art. 976 § 1 kpc w przetargu w przetargu nie mogą uczestniczyć: dłużnik, komornik, ich małżonkowie, dzieci, rodzice i rodzeństwo oraz osoby obecne na licytacji w charakterze urzędowym, licytant, który nie wykonał warunków poprzedniej licytacji, osoby, które mogą nabyć nieruchomość tylko za zezwoleniem organu państwowego, a zezwolenia tego nie przedstawiły.

W ciągu dwóch tygodni przed licytacją wolno oglądać nieruchomość w dni powszednie od godz. 10:00 do godz. 12:00 oraz przeglądać akta postępowania egzekucyjnego w kancelarii komornika.

Prawa osób trzecich nie będą przeszkodą do licytacji i przysądzenia własności na rzecz nabywcy bez zastrzeżeń, jeżeli osoby te przed rozpoczęciem przetargu nie złożą dowodu, iż wniosły powództwo o zwolnienie nieruchomości lub przedmiotów razem z nią zajętych od egzekucji i uzyskały w tym zakresie orzeczenie wstrzymujące egzekucję.

Użytkowanie, służebności i prawa dożywotnika, jeżeli nie są ujawnione w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów i nie zostaną zgłoszone najpóźniej na trzy dni przed rozpoczęciem licytacji, nie będą uwzględnione w dalszym toku egzekucji i wygasną z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności.

Zgodnie z § 23 rozporządzenia Ministra finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360) komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, w przypadku sprzedaży towarów, wystawiają w imieniu dłużnika i na jego rachunek faktury potwierdzające dokonanie sprzedaży tych towarów. Fakturę wystawia się, jeżeli na dłużniku spoczywa obowiązek podatkowy związany ze sprzedażą towarów.

Rodzinna działalność zorganizowana Dziewit wpada na następny pomysł i każda z nich z osobna zakłada e-mail. Czyli UOKIK nie ma się do czego doczepić, pewno pani od historii ma taki pomysł(Sylwia Graniczka-Dziewit ) jest pedagogiem ma się rozumieć.

TOMEX Stanisław Dziewit Chorzelów 84 , 39-331 Chorzelów , a do przetargów zmienia adres na Malinie 375A jaki chwyt marketingowy?!!. Ktoś nad tym myśli j/w

Dziewity na wokandzie jak nie w Mielcu(leasing zakłada sprawę o przywłaszczenie samochodów) to w Tarnobrzegu (sprawa karna). I znowu w plecy co biedni zrobią. A założą następna firmę.I oczywiście prokurator puka(puk,puk) nie ma zmiłuj

Szczegóły oferty - Piekarz

IDENTYFIKACJA OFERTY

Nazwa stanowiska

Piekarz

Nazwa zawodu

Piekarz

Kod zawodu

751204

Identyfikator oferty

StPr/14/3029

INFORMACJE DOTYCZĄCE ZGŁASZANEGO MIEJSCA PRACY

Liczba wolnych miejsc pracy

1

Rodzaj umowy

Umowa o pracę na czas określony

Wymiar czasu pracy

Pełny etat

Data rozpoczęcia pracy

2014-11-24

Zmianowość

24H

Miejsce wykonywania pracy

39-331 Malinie, ul. Malinie 375

System wynagradzania

Czasowy ze stawką miesięczną

Minimalne wynagrodzenie brutto

3500.00 do oddania(za free)

Maksymalne wynagrodzenie brutto

3500.00 do oddania(za free)

Liczba godzin pracy w tygodniu

80 godz.

Praca w wolne dni

TAK

Zapewnienie zakwaterowania

TAK piekarnia

OCZEKIWANIA PRACODAWCY WOBEC KANDYDATÓW DO PRACY

Preferowany poziom wykształcenia

zasadnicze zawodowe

Inne wymagania

Mile widziane wykaształcenie w kierunku - piekarz, wskazany staż pracy, umiejętności związane z pracą w piekarni

Wymagane dokumenty

-

OGÓLNY ZAKRES OBOWIĄZKÓW

Zakres obowiązków

Typowe czynności związane z pracą w piekarni, praca w godzinach 7:00-15:00, 15:00-22:00,i od 22-7:00 czyli 24H

KONTAKT

Nazwa pracodawcy

Firma Produkcyjno Handlowo Usługowa " Tomex " Stanisław Dziewit

Kontakt z pracodawcą

Artur Dziewit tel: 603205112-Arur Dziewit

Adres

39-331 Malinie, ul. Malinie 375, tel: 603205112-Artur Dziewit

Okres aktualności oferty

2014-12-31

Sposób aplikowania

Bezpośrednio do pracodawcy -Artur Dziewit                     

IDENTYFIKACJA OFERTY

Nazwa stanowiska

Krajacz/Pakowacz ciekawe piekarnia Kinga w Borowej

Nazwa zawodu

Pakowacz

Kod zawodu

932101

Identyfikator oferty

StPr/14/2942

INFORMACJE DOTYCZĄCE ZGŁASZANEGO MIEJSCA PRACY

Liczba wolnych miejsc pracy

1

Rodzaj umowy

Umowa o pracę na czas określony

Wymiar czasu pracy

Pełny etat

Data rozpoczęcia pracy

2014-11-10

Zmianowość

jedna zmiana

Miejsce wykonywania pracy

39-331 Malinie, ul. Malinie 375 następna ciekawa rzecz jakie Malinie

System wynagradzania

Czasowy ze stawką miesięczną

Minimalne wynagrodzenie brutto jakie wynagrodzenie żarty sobie robią !!

1700.00

Maksymalne wynagrodzenie brutto

1700.00

Liczba godzin pracy w tygodniu

80

Praca w wolne dni

NIE

Zapewnienie zakwaterowania

NIE

OCZEKIWANIA PRACODAWCY WOBEC KANDYDATÓW DO PRACY

Preferowany poziom wykształcenia

zasadnicze zawodowe

Wymagane dokumenty

-

OGÓLNY ZAKRES OBOWIĄZKÓW

Zakres obowiązków

Krojenie pieczywa, pakowanie

KONTAKT

Nazwa pracodawcy

Firma Produkcyjno Handlowo Usługowa " Tomex " Stanisław Dziewit

Kontakt z pracodawcą

Stanisław Dziewit, tel: 603205112 następna rzecz tel Artura Dziewit czyli jaki pracodawca

Następny Przekręt ,nie mają pohamowania

Adres

39-331 Malinie, ul. Malinie 375, tel: 603205112

Okres aktualności oferty

2014-11-30

Sposób aplikowania

Bezpośrednio do pracodawcy

Coś niesłychanego to tylko w Naszym kraju tak można. Tyle firm i takie zadłużenie, kto pozwala tej familijnej rodzinie zakładać następne podmioty lub firmy. Jak można zakładać firmę z karnoskarbowym wyrokiem. Jak można zakładać firmy nie płacąc ZUS , US normalny człowiek który nie zapłaci w czasie ZUS lub US ma potężne kłopoty a TU MASZ jednak nazwisko Dziewit swoje robi. Jak pisze KORSO p. Graniczka nauczyciel a jednocześnie Vice- Prezes Art-Wit , właściciel Natex obdarowana majątkiem Młyna Malinie Sp. J- coś niemożliwego to ile ta Pani pracuje na dobę, gdzie obowiązki nauczyciela? ile ta pani zatrudnia pracowników? , gdzie w tym wszystkim jest Pani dyr. Szkoły?. Jak piekarnia w miejscowości Borowa wypieka na siedem podmiotów gdzie i w jakich firmach zatrudnieni są pracownicy?. Wiele wiele pytań. Gdzie w tym wszystkim są służby np tak jak US, Izba Skarbowa, SANEPID czy oni wiedzą na ile firm piecze piekarnia w Borowej czy oni wiedzą do kogo jadą na kontrole? A co się dzieje , że nigdy syn Artur D nie miał na siebie żadnej firmy tylko wielki prokurent? Gdzie jest BMW gdzie jest Mercedes CLS?

1. Stanisław Dziewit Młyn Gospodarczy Malinie 375

2. Młyn Malinie Dziewit Sp Jawna Malinie 375
3. Stanisława Dziewit , 39-331 Chorzelów 84

4. „MŁYN MALINIE” Dziewit Sp. z o.o., 39-331 Chorzelów, Malinie 375A
5. FPHU TOMEX Stanisław Dziewit, Chorzelów 84
6. „FPU NATEX” Sylwia Graniczka, Złotniki 308A, 39-300 Mielec
7. „ART-WIT” Mariusz Przywara, 39-331 Chorzelów, Malinie 375A - Vice Prezes Sylwia Graniczka

 członek zarządu Stanisław Dziewit

I da się?!! W gazetach piszą a tu dalej robią swoje:

Ldz. 2606/14

SPZZOZ.NT.III.382-12/14

Nowa Dęba, dnia 08.10.2014 r.

II INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Dot.:  Przetargu nieograniczonego na Dostawę produktów spożywczych i pieczywa dla  Szpitala

          Powiatowego w Nowej Dębie, Pakiet nr 2: Pieczywo świeże

Ponowny wybór najkorzystniejszej oferty – dotyczy Pakietu nr 2: Pieczywo świeże:

            Na podstawie art. 92 ust.1 i ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 984,1047 i 473 oraz z 2014 r. poz. 1423, 768, 811 i 915 z późniejszymi zmianami) i przepisów wykonawczych do tej Ustawy – zwanej w dalszej części –„Ustawą” Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Nowej Dębie informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę produktów spożywczych i pieczywa dla Szpitala Powiatowego w Nowej Dębie, Pakiet nr 2: Pieczywo świeże” wybrał do realizacji ofertę następującego Wykonawcy:

MŁYN MALINIE DZIEWIT Sp. z o.o., Malinie 375 A, 39 – 331 Chorzelów

Kryterium oceny ofert: cena brutto = 100 %

Punktacja przyznana ofercie w kryterium cena: 95,31 pkt.

W Pakiecie nr 2 złożono następujące oferty:

Uzasadnienie wyboru oferty:

            Wykonawca FIRMA PRODUKCYJNO USŁUGOWA NATEX Sylwia Graniczka, Złotniki 308 A, 39 – 300 Mielec, której oferta została wybrana jako najkorzystniejsza  wyborem ofert ogłoszonym dnia 26.09.2014 r., uchyla się od zawarcia umowy. W związku z powyższym, zgodnie z artykułem 94 ust. 3 ww. Ustawy Zamawiający wybrał najkorzystniejszą ofertę spośród pozostałych ofert, spełniającą wszystkie wymagania SIWZ i zgodną z ww. Ustawą, bez przeprowadzania ponownego badania ofert.

Termin zawarcia umowy:

                        Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt. 3) oraz art. 94 ust. 2 pkt. 3) ppkt. a) ww. Ustawy podpisanie stosownej umowy nastąpi w uzgodnionym przez strony terminie.

Pouczenie o środkach ochrony prawnej:

Na podstawie art. 179 do art. 198 ww. Ustawy Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ww. Ustawy.

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ww. Ustawy Zamawiający zamieszcza ww. informacje na stronie internetowej www.zoznowadeba.pl oraz w miejscu publicznie dostępnym w SPZZOZ w Nowej Dębie na tablicy ogłoszeń w Budynku Administracji.

Dziękujemy za złożenie oferty i wzięcie udziału w przetargu.

Szczegóły oferty - Przedstawiciel handlowy

Tylko silni mogą przetrwać

Jak doszło do tego, że Młyn Malinie „Dziewit” upadł, a działa i wspaniale rozwija się dalej? Jak się urządzić, aby zgodnie z prawem pozbyć się ciężaru ponad ośmiomilionowego zadłużenia, wreszcie, jak wyeliminować konkurencję i rozwinąć swój biznes od małego wiatraka aż do wielkiego giganta zatrudniającego kilkaset osób? Historia Młyna Malinie to opowieść godna scenariusza filmowego.

Młyn Malinie „Dziewit” to firma z wieloletnimi tradycjami. Nie ma chyba drugiej takiej w powiecie mieleckim. Jego historia sięga 1900 roku, kiedy to pan Tomasz Dziewit, dziadek obecnego właściciela, wybudował młyn – wiatrak. Po II wojnie światowej jego syn Władysław, stworzył młyn, który zgodnie z ówczesnym prawem został znacjonalizowany i włączony w struktury własnościowe PRL. Jednak już w 1980 roku majątek powrócił do rodziny Dziewitów.

Młyn wygląda wspaniale. Przez lata rozrósł się, wypiękniał. - Ja podziwiam tę rodzinę za to, że gdy wszystkie młyny w okolicy upadały, oni przetrwali, stali się potężni – mówi jeden z sąsiadów firmy, który budynki młyna ogląda z okna swojego domu. Kilkanaście samochodów transportowych codziennie, często w środku nocy, rusza stąd w trasę, realizując zadania dostaw pieczywa dla szkół, zakładów pracy, internatów, więzień. Biznes działa prężnie i patrząc z zewnątrz, nikt by się nie domyślił, że jeszcze niedawno firma stała na krawędzi bankructwa.

Atak antyterrorystów

Znaczne problemy finansowe młyna i rodziny młynarzy zaczęły się w lutym 2011 roku, kiedy to do firmy, jak i do domu państwa Dziewitów, zapukała firma leasingowa wraz z brygadą antyterrorystyczną. Kilkunastu zamaskowanych funkcjonariuszy CBA z bronią wystraszyło w niedzielny poranek całą rodzinę. - Co ja mam powiedzieć wnuczkom, które pytają się mnie, dlaczego ten pan w kominiarce celuje w nas z karabinu? - pytała później, nie kryjąc łez, na antenie telewizyjnego programu „Państwo w państwie” Stanisława Dziewit. W programie rodzina przedstawiona została jako ofiary chorego aparatu państwowego. W jednej chwili odebrano im 20 samochodów, które były niezbędne do prowadzenia firmy. Pojazdy były w większości wzięte w leasing, ale zabrano również i te, które były już własnością młynarzy - zakupione na kredyt. Wszystko na wniosek banku i firmy leasingowej, które zgłosiły do prokuratury podejrzenie popełnienia przestępstwa „przywłaszczenia  samochodów”. Według tych instytucji od Dziewitów po prostu przestały wpływać kolejne raty. - Akcja odebrania nam samochodów miała miejsce w lutym, a kilka miesięcy wcześniej, w październiku, przedstawiałem na policji faktury i dowody wpłat za leasing. Wszystko było opłacone – twierdzi Stanisław Dziewit na antenie Polsatu. Zarzeka się też, że nie otrzymywał żadnych wezwań do zapłaty ani ostrzeżeń. Po prostu „nagle zaatakowała ich formacja antyterrorystów”.

Dobrzy pracownicy

Działanie jednostki specjalnej zostało publicznie potępione w Polsacie, jako przerost formy nad treścią, odbiło się też negatywnie na zdrowiu seniorów rodziny i psychice najmłodszych dzieci, nadwątliło reputację firmy w oczach kontrahentów, ale przede wszystkim stało się przyczyną wielkich kłopotów finansowych młyna. Dziewitowie wycenili straty na kilkanaście milionów złotych, o które zamierzali się upomnieć od Skarbu Państwa. Mimo że sprawa o przywłaszczenie pojazdów została umorzona przez Prokuraturę Okręgową w Tarnobrzegu, przedsiębiorcy do dzisiaj nie odzyskali większości aut. Ich wartość zresztą po wielomiesięcznym postoju na policyjnym parkingu znacznie spadła.

Trudną sytuację finansową młyn przetrwał dzięki odpowiedniemu zarządzaniu (lub, jak chcą niektórzy nasi rozmówcy, dzięki naiwnym pracownikom, którzy do dziś nie dostali zwrotu pieniędzy za paliwo ani zaległych wypłat – dodaje jeden z mieszkańców gminy Tuszów Narodowy). Pieniądze z dotacji unijnej, które miały posłużyć na budowę nowej piekarni w Maliniu, właściciele młyna musieli przeznaczyć na leasing nowych pojazdów. Przez jakiś czas pieczywo do kontrahentów dowozili też pracownicy młyna swoimi prywatnymi samochodami. - Jak bardzo świadczy to o zżyciu się z firmą  i troski pracowników o dobro zakładu pracy! – zachwycał się prowadzący polsatowski show Przemysław Talkowski oraz zaufani pracownicy rodziny Dziewitów. - Niestety, część ludzi, którzy byli nam oddani, musieliśmy zwolnić – smuci się na ekranie pani Stanisława. - Mam nadzieję, że jakoś poradzili sobie...

I źli, zawistni ludzie

Sprawa mogłaby się na tym zakończyć, niestety jest i druga strona medalu. We wrześniu ubiegłego roku naprzeciw charakterystycznego, żółtego budynku młyna zebrało się kilkadziesiąt osób - bynajmniej nie po to, by współczuć bohaterom telewizji Polsat. Byli pracownicy i kontrahenci rodziny młynarzy postanowili opowiedzieć swoje historie i zainteresować nimi media, w tym Elżbietę Jaworowicz ze „Sprawy dla reportera”. Przez kilka lat dostarczali rodzinie Dziewitów zboże, paliwo, materiały budowlane – do dziś nie mogą wyegzekwować należnych im pieniędzy. Wśród uważających się za pokrzywdzone osób byli m.in. Michał Kania z Krynki, który od lipca 2012 roku dostarczał do młyna zboże; państwo Jadwiga i Teofil Pacurowie, właściciele prywatnej stacji paliw, gdzie w 2011 roku miały tankować ropę ciężarówki Dziewitów; Adam Leśniak - mielecki przedsiębiorca budowlany, pracujący m.in. przy budowie nowej piekarni w Maliniu. Wielu z nich miało w rękach wyroki sądowe nakazujące zapłatę na ich rzecz znacznych kwot pieniędzy. Z manifestacji i ich łez nic jednak nie wyszło. Wyroki sądów zazwyczaj nie są od razu prawomocne, co wykorzystywał właściciel młyna, odwołując się od nich. I tak np. w sprawie Pacurów od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie złożył on apelację, w której wyraził wątpliwości co do ilości tankowanego przez kierowców paliwa. W rozmowie z naszą dziennikarką stwierdził wręcz, że nie wiadomo, czy kierowcy rzeczywiście tankowali na tej stacji paliwo, czy też nie... Z rolnikiem, który dopominał się o zapłatę za zboże, poradzono sobie w ten sposób, że w apelacji podano informację, że rozliczenie za zboże miało być w ramach kompensaty - to gospodarz miał młynowi zapłacić za przemiał. Gdyby faktycznie tak było, to młyn powinien domagać się pieniędzy, nie odwrotnie. Rolnik Michał Kania zaprzecza, że taka rozmowa w ogóle miała miejsce. Nie ma też ponoć żadnego dokumentu potwierdzającego takie rozliczenie. - To jakiś nonsens! - komentuje.

Ale sąd musi to wszystko od nowa posprawdzać, a to trwa. - Tak jest w każdej sprawie. Dopóki nie ma prawomocnego wyroku, właściciele młyna odwołują się do kolejnych instancji, sprawy przeciągają się – komentuje Arkadiusz Krudys, były pracownik Dziewitów.

Jaworowicz nie pomogła!

Po programie Elżbiety Jaworowicz „Sprawa dla reportera” (emisja 31 października 2013) uważający się za poszkodowanych przez młyn byli mocno rozczarowani. Z kilkudziesięciu spraw naświetlono tylko kilka, obiecano pomóc, po czym zaraz... wszystko ucichło. Temat przestał się też pojawiać na łamach prasy. Nie skończyły się jednak historie byłych współpracowników rodziny Dziewitów. Złość i bezsilność rozkwita w ciszy. Dlaczego nie piszecie już o sprawie Młyna Malinie? - alarmującą wiadomość tej treści otrzymaliśmy od jednego z Czytelników. - Czy wasza gazeta jest zastraszana? - pyta kolejna osoba.

- O której sprawie chce pan porozmawiać? - pyta Marek Nowak, sędzia i rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. - Bo postępowań związanych z tą firmą było u nas tak wiele... - wzdycha. Nam chodzi o ostatnią sprawę – upadłość młyna.

Jak dowiedzieliśmy się w sądzie, wszelkie sprawy osób uważających się za poszkodowanych finansowo przez firmę Dziewitów są - zawieszone. Z prostego powodu. 3 lutego bieżącego roku Młyn Malinie „Dziewit” spółka jawna ogłosił upadłość likwidacyjną. Akta sprawy nie są dostępne dla mediów, udało nam się jednak dotrzeć do kilku danych: - Ogólna liczba zobowiązań spółki wyniosła 8 mln 112 tys. zł. W tym zaległości wobec kontrahentów to 2,4 mln zł, niespłacony kredyt bankowy: 3 mln 772 tys. zł, zobowiązania podatkowe: 1,2 mln zł, zobowiązania wobec ZUS - 705 tys. zł. - wylicza sędzia.

Młyn nie ma żadnego majątku

Od lutego do sądu zgłaszali się wierzyciele. Było ich bardzo dużo, począwszy od prywatnych osób, po firmy i instytucje. Upadłość ogłoszono na wniosek samych właścicieli młyna. Żeby taki wniosek przeszedł, firma musi wpierw wykazać, że jej majątek pozwala na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego. – Właściciel młyna twierdził, że 265 wierzycieli zalega jego firmie należności na kwotę ponad 1,6 mln zł, przedstawił na to dokumenty. Sąd szczegółowo analizował wszystkie te przypadki i już na pierwszym etapie doszedł do wniosku, że część wierzytelności wobec młyna jest już przedawniona i może on liczyć jedynie na spłatę kwoty ok. 730 tys. zł – wyjaśnia sędzia prowadzący sprawę. - Wciąż istniało jeszcze prawdopodobieństwo, że będzie można te wierzytelności odzyskać i pokryć koszty postępowania upadłościowego, dlatego sąd wszczął postępowanie. Jednak już w jego toku okazało się, że deklaracje rodziny mijały się z prawdą. Wiele wierzytelności miało krótsze terminy przedawnienia i one też były nieaktualne. Kwota długów, które mógł odzyskać syndyk, zmniejszyła się do 207 tys. zł. Syndyk wezwał dłużników młyna do zapłaty, na co wpłaty dokonało 14 osób na kwotę... 3,5 tys. zł. Większość wierzycieli Dziewitów, wezwana przez syndyka, przesłała w odpowiedzi kopie, skany potwierdzeń przelewów, z których wynikało, że dokonała już wcześniej spłat i jest to w stanie udowodnić przed sądem. Brakło więc środków na prowadzenie upadłości, a uzyskanie jakichkolwiek kwot od upadłego młyna stało się niemożliwe – podsumowuje sędzia. Młyn Malinie „Dziewit” spółka jawna nie ma żadnego majątku, który można by ściągnąć. Tak więc syndyk nie miał wyjścia: 3 lipca złożył wniosek o umorzenie postępowania upadłościowego.

Ten sam, ale inny

Tego właśnie nie mogą zrozumieć wierzyciele rodzinnej spółki, którzy dostarczali zboże, wykonywali na rzecz Dziewitów usługi, pracowali jako kierowcy, robotnicy i... zostali na lodzie, z długami. - Że niby nie ma majątku, a młyn stoi na tym samym miejscu, z tymi samymi ludźmi, z tym samym taborem, piekarnia stała jak stoi, co tu się dzieje?! - pyta Arkadiusz Krudys. Na to pytanie może odpowiedzieć świetnie znający sprawy ludzi poszkodowanych przez młyn prokurator Bernard Bruch z Prokuratury Rejonowej w Dębicy: - Młyn Malinie „Dziewit” spółka jawna rzeczywiście nie ma żadnego majątku. Majątek należy do spółki z o.o. Istotą procederu było sprytne przeniesienie własności nieruchomości na nową spółkę. W tym celu Młyn Malinie sp.j. zawarł ze spółką z o.o. umowę przedwstępną sprzedaży nieruchomości, zastrzegając, że spółka zobowiązuje się wyjaśnić stan prawny nieruchomości pod rygorem wysokiej kary finansowej. Zanim jednak doszło do sprzedaży, właściciel młyna, Artur Dz., zapisał nieruchomości swojej siostrze Sylwii G. Stan prawny nie został więc wyjaśniony, przyrzeczona umowa sprzedaży nie doszła do skutku a spółkę jawną obciążyła zawarta w umowie kara finansowa. Aby ją spłacić, spółka jawna przeniosła własność na spółkę z o.o., sama pozbawiając się majątku. Dlatego wszelkie egzekucje są bezskuteczne. Ani były właściciel młyna Artur Dziewit nie ma majątku, ani Młyn Malinie sp.j. - mówi prokurator. Prezesem nowego Młyna Malinie sp. z o.o. jest (według informacji z Krajowego Rejestru Sądowego) Stanisław Dziewit – ojciec Artura.

Kto się w sądzie mija z prawdą

- Nie rozumiem, jak to jest możliwe, takie coś zrobić, ale podziwiam tych ludzi za determinację i znajomość wszelkich luk prawnych. Polskie prawo jest pod tym względem dziurawe i widocznie można takie przekręty robić – komentuje sąsiad młyna.

W Maliniu panuje przekonanie, że z rodziną Dziewitów lepiej nie zadzierać. Nie stosuje się do tego Arkadiusz Krudys. Od byłego pracodawcy domaga się 29 tys. zł – są to zaległe pensje i pieniądze za nadgodziny. Jego sprawa również utknęła w martwym punkcie (opisywaliśmy ją szczegółowo na łamach „Korso” 15 października ubiegłego roku). - Szef młyna powiedział mi od razu, że żadnych pieniędzy nie zobaczę, obiecał w dodatku, że utrudni mi życie – mówi Krudys. I obietnicy dotrzymał. Kolejną pracą pana Arka, po odejściu z młyna, było stanowisko kierowcy w mieleckim sanepidzie. Pracę tę stracił po liście (donosie), jaki dyrektorka sanepidu Anna Babula otrzymała od Stanisława Dziewita. W liście Dziewit oskarża Krudysa o narobienie w młynie „wielu przekrętów finansowych i różnych świństw” oraz o jazdę samochodem po lekach psychotropowych. Krudys pracę stracił i wytoczył seniorowi rodu Dziewitów cywilny pozew o zniesławienie. Sprawę wygrał i ma otrzymać od Stanisława TYSIĄC złotych odszkodowania. - Odwołałem się od tej decyzji – mówi, pokazując uzasadnienie wyroku sądu. - Sąd uznał, że będzie to kwota wystarczająca, ponieważ Stanisław Dziewit jest „ubogim emerytem i nie posiada majątku”. Tymczasem łatwo udowodnić, że jest on też prezesem młyna i właścicielem firmy „Tomex”, która regularnie startuje w przetargach na dostawy produktów spożywczych i wygrywa umowy na znaczne kwoty. - Złożyłem apelację do sądu i prawdopodobnie niedługo ruszy sprawa przeciwko Stanisławowi Dziewitowi o podanie do sądu fałszywych informacji – mówi Krudys.

Pięć spółek

Rzeczywiście jest co podziwiać. Młyn w Maliniu nie ma u nas większej konkurencji, rozwija się. Kilka razy w miesiącu startuje w przetargach. Można jednak odnieść wrażenie, że rodzina jakby się skłóciła. Dlaczego? Jej poszczególni członkowie co i rusz zakładają nowe spółki pod różnymi nazwami. Aktualnie mamy już: Młyn Malinie sp. z o.o. z siedzibą w Maliniu, „Natex” – Sylwia Graniczka – córka Stanisława Dziewita (firma z siedzibą w domu prywatnym w Złotnikach), „Tomex” – firma zarejestrowana w domu prywatnym Dziewitów w Chorzelowie, Stanisława Dziewit – żona pana Stanisława, prowadząca oddzielną firmę pod własnym nazwiskiem. Ostatnio do rodzinnych spółek dołączył też „Art-Wit”, którego siedzibą jest również młyn w Maliniu, a prezesem Mariusz Przywara – dotychczasowy kierownik warsztatu w młynie. - To proste: „Art-Wit” – od ARTur dzieWIT, który tak naprawdę ma obecnie najwięcej do powiedzenia w firmie. A kto jest faktycznym szefem „ART-Witu”? - komentuje jeden z mieszkańców Chorzelowa, prosząc o anonimowość. Łatwo sprawdzić: 99% kapitału ma pani Sylwia Graniczka. - To jest niesamowite, jak skromna nauczycielka może być tak przedsiębiorcza! Jednocześnie, ucząc dzieci w szkole, prowadzi dwie duże spółki, bierze udział w licznych przetargach na kwoty od kilku do kilkuset tysięcy złotych, wygrywa, wypieka chleb, dostarcza go kontrahentom. I to sama jedna! - Warto by ją zapytać, jak godzi to wszystko z pracą nauczycielki, przecież tam chyba trzeba układać sprawdziany, kontrolować zeszyty, przygotowywać się do lekcji... – ironizuje chorzelowianin.

Kto się w tym połapie? 

Niestety nie udało nam się skontaktować z przedsiębiorczą nauczycielką. Nie zastaliśmy jej w domu, pilnowanym przez dwa groźne psy, a telefon do jej firmy „Natex” odbiera... jej brat Artur. To w sumie spore ułatwienie - wszystkie spółki członków rodziny są dostępne pod tym samym numerem kontaktowym. Co z tego, skoro nikt z młynarzy nie chciał porozmawiać z mediami. - Po rozmowie z tatą, postanowiliśmy nie podawać żadnych informacji do gazety „Korso” - poinformował nas Artur Dziewit.

Ale po co w jednej rodzinie aż tyle spółek - w dodatku wszystkie w jednej branży?

Oczywiście, samo posiadanie firmy nie jest przestępstwem, każdy może mieć tyle własnych biznesów, ile chce. Problem tkwi gdzie indziej. Wystarczy prześledzić historie przetargów, w jakich bierze udział Młyn Malinie sp. z o.o. W niemal wszystkich rywalizuje on z „Natexem”, „Tomexem”, lub ze Stanisławą Dziewit. Ponieważ ich oferty są korzystne - często wygrywają. Samo startowanie w przetargach również nie jest łamaniem prawa - staje się nim, gdy poszczególni kontrahenci dochodzą między sobą do porozumienia.

- Najczęstszą formą zmowy przetargowej jest złożenie tzw. oferty zabezpieczającej. Dwie lub więcej firm umawia się między sobą, że jeśli ich oferty w przetargu będą najkorzystniejsze, zwycięzca zrezygnuje z podpisania umowy. Wówczas zwykle wybiera się drugą z kolei, droższą ofertę, a uczestnicy zmowy zapewniają sobie większy zysk – wyjaśnia Waldemar Jurasz, zastępca dyrektora Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie.

Łatwo sprawdzić, że firma „Natex” Sylwia Graniczka kilkukrotnie startowała w przetargach, a po ich wygraniu – rezygnowała i przetarg wygrywał... Młyn Malinie. Podobne układy istniały w przypadku spółki „Tomex” i firmy Stanisławy Dziewit. W lutym UOKiK stwierdził, że rodzina podmieleckich młynarzy ustawiła w sumie co najmniej trzy przetargi organizowane na Podkarpaciu w 2012 roku. Chodziło o dostawę pieczywa do Zakładów Opieki Zdrowotnej w Dębicy i w Strzyżowie oraz do Domu Opieki Społecznej w Gliniku Dolnym. We wszystkich tych przetargach oferty spółek Dziewitów zajmowały dwa pierwsze miejsca, po czym zwycięzca odmawiał podpisania umowy bez podania przyczyny, a kolejny uczestnik domagał się, by to jemu powierzono realizację zamówienia, albo uzyskiwał je automatycznie, jako zdobywca drugiego miejsca. Kontrakty z rodziną młynarzy zawarły ZOZ w Strzyżowie i DPS w Gliniku Dolnym, natomiast w Dębicy „sprawa się rypła” - miejscowy ZOZ powiadomił UOKiK o swoich wątpliwościach. O istnieniu zmowy świadczyły m.in. silne powiązania pomiędzy jej uczestnikami.

Przetrwać za wszelką cenę

- Za naruszanie przepisów antymonopolowych na spółkę Młyn Malinie nałożona została kara w wysokości 88 067 zł, w przypadku Stanisławy Dziewit sankcja wyniosła 1 308 zł – mówi Waldemar Jurasz, zastępca dyrektora Delegatury UOKiK w Krakowie. Od nieprawomocnego wyroku rodzina Dziewitów – tradycyjnie – odwołała się.

- I proszę zobaczyć, co się dzieje dalej – komentuje Arkadiusz Krudys. Od czasu utraty pracy w sanepidzie dziś jest bezrobotny i nie może nic znaleźć w regionie. - Każdy, kto się dowiaduje, że miałem coś wspólnego z tą rodziną, odmawia. A oni wciąż startują w przetargach, średnio 2-3 razy w miesiącu i wygrywają. Wierzycielom śmieją się w twarz, teraz powoli wykańczają konkurencję – mówi. - Przecież wiadomo, że „Natex”, „Tomex”, Stanisława Dziewit, Młyn Malinie, a teraz „Art-Wit” to jedno i to samo. Oficjalnie „rywalizują” między sobą, a jedna piekarnia w Borowej piecze dla czterech podmiotów, zmieniają się tylko etykietki. I nikt nie jest w stanie nic z tym zrobić? - pyta chyba już retorycznie.

- A może to jest właśnie pomysł na sukces w dzisiejszym państwie polskim. Umieć twardo walczyć o swoje. Z prawem lub obok prawa właściciele młyna utrzymali swoją firmę za wszelką cenę, nie dali zniszczyć się bezwzględnemu państwu, są dla mnie wzorem do naśladowania – twierdzi sąsiad młyna.

- Może i tak - szkoda, że kosztem innych – dodaje Krudys.

Firmy Rodzinne p. Dziewit powstają na jesień (JAK GRZYBY PO DESZCZU) Następna firma widmo

Nazwa nowo powstałej firmy wywodzi się (Art)ur Dzie(wit)

Czy Młyn Malinie i spółki z nim powiązane mogą manipulować przy przetargach na dostawę pieczywa? UOKiK już raz Młyn na takiej działalności przyłapał. Teraz zrobił to Areszt Śledczy w Krakowie zamawiając pieczywo.

Czytelnik hej.mielec.pl regularnie nam przesyła informacje o kolejnych niecodziennych przetargach z udziałem rodziny prowadzącej Młyn Malinie.

W lutym informowaliśmy o karze Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wymierzonej na Młyn w Maliniu i Stanisławę Dziewit. To konsekwencja zmowy przetargowej. Czytelnik hej.mielec.pl wskazuje jednak kolejny niecodzienny przetarg z udziałem firmy z Malinia.

UOKiK w lutym wydał komunikat, w którym stwierdził, że proceder tak zwanej  zmowy przetargowej stosowało dwóch przedsiębiorców sprzedających pieczywo z gminy Chorzelów: spółka Młyn Malinie i  prowadząca działalność gospodarczą - Stanisława Dziewit.

Urząd podjął działania po zawiadomieniu Zakładu Opieki Zdrowotnej w Dębicy dotyczącym nieprawidłowości w przetargu na dostawy pieczywa do kuchni szpitalnej. Zwycięzca – Młyn Malinie – zrezygnował z podpisania kontraktu. W związku z tym Stanisława Dziewit, która zajęła drugie miejsce składając ofertę droższą od propozycji zwycięzcy o ponad 22 tys. zł, domagała się zawarcia umowy.

Postępowanie UOKiK wykazało, że wspomniani przedsiębiorcy ustalili swoje oferty w sumie w co najmniej trzech przetargach organizowanych na Podkarpaciu w 2012 r. Obejmowały one dostawy pieczywa do Zakładów Opieki Zdrowotnej w Dębicy i Strzyżowie oraz do Domu Pomocy Społecznej w Gliniku Dolnym. We wszystkich tych przetargach oferty uczestników porozumienia zajmowały dwa pierwsze miejsca. Następnie, zwycięzca odmawiał podpisania umowy bez podania przyczyny lub nie wyrażał zainteresowania jej zawarciem, a kolejny uczestnik zmowy domagał się by to jemu powierzono realizację zamówienia albo uzyskiwał je jako drugi oferent pod względem najkorzystniejszej ceny. Kontrakty z jednym z uczestników zmowy przetargowej zawarły ZOZ w Strzyżowie i DPS w Gliniku Dolnym. Natomiast ZOZ w Dębicy odmówił zawiadamiając o swoich wątpliwościach UOKiK.   

O istnieniu zmowy świadczyły m.in. silne powiązania pomiędzy jej uczestnikami. Stanisława Dziewit posiada udziały w spółce Młyn Malinie. Natomiast prezesem spółki Młyn Malinie jest jej syn Artur Dziewit, który posiadał pełnomocnictwo do prowadzenia firmy Stanisławy Dziewit, jej reprezentowania i składania oświadczeń w jej imieniu.

Za naruszanie przepisów antymonopolowych na spółkę Młyn Malinie nałożona została kara w wysokości 88 067 zł, w przypadku Stanisławy Dziewit sankcja wyniosła 1 308 zł.
 

Czytaj dalej pod reklamą ↓

Kolejne takie przypadki? Czytelnik hej.mielec.pl nie ma wątpliwości

Nasz czytelnik wskazał jednak przetarg, który kilkanaście dni temu skończył się podobnie jak te zamówienia, które badał UOKiK. To przetarg na dostawę pieczywa do Zespołu Szkół Publicznych numer 2 Narciarskiej Szkoły Sportowej w Ustrzykach Dolnych.

Jak głosi komunikat o rozstrzygnięciu przetargu, swoje oferty złożyły trzy firmy. Najtańszą przygotowała firma NATEX Sylwia Graniczka ze Złotnik, druga oferta to propozycja firmy Młyn Malinie Dziewit, trzecia ofertę złożyła lokalna firma z Ustrzyk.

Firma NATEX, która przetarg wygrała odstąpiła od podpisania umowy i tę zyskał Młyn Malinie. Jest to działanie bardzo podobne do procederu, który ujawnił UOKiK. Czytelnicy hej.mielec.pl od wielu miesięcy donoszą, że firma NATEX powiązana jest rodzinnie z Młynem Malinie. Potwierdzają to kontakty tej Pani także z naszą redakcją - mailowe i telefoniczne.

Co ciekawe, Internauta wyszukuje koleje takie przetargi. Oto przykłady.

Dom Pomocy Społecznej w Łyszkowicach
W przetargu na dostawę pieczywa najkorzystniejsza okazała się oferta firmy Natex, która jednak nie przystąpiła do podpisania umowy. W efekcie Dom Pomocy Społecznej podpisał zlecenie na dostawy pieczywa drugiej firmie z przetargu, okazało się być to zakład „Młyn Malinie Dziewit”.

Dom Pomocy Społecznej „Biały Potok” w Trzemeśni
W przetargu na dostawę pieczywa najkorzystniejsza okazała się oferta firmy Natex, która jednak nie przystąpiła do podpisania umowy. W efekcie Dom Pomocy Społecznej podpisał zlecenie na dostawy pieczywa drugiej firmie z przetargu, okazało się być to zakład „Młyn Malinie Dziewit”. Sytuacja identyczna jak w przypadku DPS w Łyszkowicach.

Areszt Śledczy Kraków
Tutaj do przetargu stanąć chciały dwie firmy związane z Młynem Malinie: FPU Sylwia Graniczka, Złotniki oraz Młyn Malinie Dziewit. Komisja przetargowa jednak obu odmówiła udziału w przetargu. Zamawiający dopatrzył się powiązania tych firm.

Młyn Malinie Dziewit (wykonawca numer 4 w tym przetargu) nie wniósł wadium wymaganego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia do upływu terminu składania ofert. Do oferty załączona została nieczytelna kserokopia gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium. W związku z tym, że zarówno postanowienia gwarancji, jak również podpis osoby upoważnionej do jej wystawienia nie były czytelne Zamawiający uznał, że wadium nie zostało prawidłowo wniesione.

Odrzucona została także oferta złożona przez wykonawcę: numer 5 FPU NATEX Sylwia Graniczka, Złotniki.
 
Uzasadnienie faktyczne i prawne opublikowane przez Areszt w Krakowie jako Zamawiającego:

Złożenie ww. oferty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji polegający na naruszeniu przez wykonawcę FPU Natex oraz Młyn Malinie Dziewit sp. z o.o. przepisów prawa oraz dobrych obyczajów w sposób zagrażający interesom innych przedsiębiorców.
Pomiędzy wykonawcą nr 5 firmą – FPU Natex, a wykonawcą nr 4 firmą – Młyn Malinie Dziewit sp. z o.o.– występują powiązania rodzinne oraz organizacyjne.
Firma FPU Natex należy do Sylwii Graniczka będącej siostrą Artura Dziewita i córką Stanisławy Dziewit, którzy to są wspólnikami firmy Młyn Malinie Dziewit sp. z o.o.
Złożone oferty zawierają liczne elementy wspólne – począwszy od identycznego przygotowania kopert, w których zostały złożone oferty do tożsamej treści referencji załączonych do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.

Ponadto, zgodnie z informacjami CEIDG, rejestrując działalność gospodarczą Sylwia Graniczka w danych kontaktowych podała adres e-mail: mlynmalinie@mlynmalinie.pl. Ten sam adres jako kontaktowy w przedmiotowym postępowaniu podał wykonawca nr 4 – Młyn Malinie Dziewit sp. z o.o.

W dniu 03.09.2014 r. zamawiający wezwał wykonawców do złożenia wyjaśnień w zakresie podania identycznego numeru faxu do kontaktu – pomimo, że miejsca prowadzenia działalności są różne oraz załączenia do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu referencji, które zarówno treścią, jak również układem tekstu odpowiadają referencjom przedstawionym przez wykonawcę nr 4, tj. Młyn Malinie Dziewit sp. z o.o. Wyjaśnienia przekazane przez obie firmy ponownie były niemalże identyczne w swojej treści. Zawierały homogeniczne sformułowania, ekwiwalentny szyk zdań oraz izomorficzne wyjaśnienie powodów, dla których przedstawione przez nie referencje były takie same, co zdaniem zamawiającego ewidentnie świadczy o tym, że istnieje ścisły kontakt pomiędzy obiema firmami. A posługiwanie się tym samym numerem faxu i adresem e-mail świadczy o działaniu w ramach jednego biura.

Z formalnego punktu widzenia niewątpliwie obaj wykonawcy: FPU NATEX i Młyn Malinie Dziewit sp. z o.o. są odrębnymi podmiotami, jednakże z całokształtu okoliczności towarzyszących złożeniu ww. ofert (przyniesione tego samego dnia do siedziby zamawiającego przez tę samą osobę, przygotowane w ten sam sposób) w opinii zamawiającego wynika, że działali oni w porozumieniu, które mogło im pozwolić uzyskać kontrolę nad przebiegiem postępowania i pozwalałoby na podjęcie próby uzyskania zamówienia za kwotę wyższą niż w ofercie z najniższą ceną.

Tego rodzaju działanie w sposób świadomy i celowy godzi w dobre obyczaje oraz zasady równości i uczciwej konkurencji, która to jest wyrażona expressis verbis w art. 7 ust. 1 ustawy pzp. Złożone oferty zyskiwały oczywistą przewagę nad pozostałymi, gdyż wykonawcy, którzy je złożyli znali treść innych w teoretycznym założeniu konkurencyjnych ofert. Działanie takie pozwoliło im na takie ukształtowanie własnej oferty, aby w oczywisty sposób wpłynąć na wynik postępowania. Podkreślić należy, że za niedopuszczalne uznać trzeba zarówno wszelkie porozumienia pomiędzy zamawiającym a wykonawcami, jak również pomiędzy samymi uczestnikami. Działania takie same w sobie stanowią próbę manipulacji wynikiem postępowania. Szczególnie, że wykonawca nr 4 złożył ofertę niekompletną – a ponadto niepodlegającą walidacji. W związku z czym oferta wykonawcy nr 5 automatycznie znajdowała się na szczycie klasyfikacji.

Z uwagi na powyższe stwierdzić należy, że działania wykonawcy nr 5 - FPU NATEX Sylwia Graniczka, Złotniki 308A, 39-300 Mielec wypełniło wszystkie znamiona zakazanego porozumienia, o którym mowa w art. 6 ust. 1, pkt. 7 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.

Ile firm ma związek z Młynem Malinie?

Czytelnik hej.mielec.pl doliczył się już kilku przedsiębiorstw, które ma powiązania z firmą Państwa Dziewitów. Wszystkie pojawiają się w przetargach, niekiedy startuje w nich nawet trzy firmy związane z Młynem.

1. FPHU TOMEX Stanisław Dziewit, Chorzelów 84
2. Stanisława Dziewit , 39-331 Chorzelów 84
3. „MŁYN MALINIE” Dziewit Sp. z o.o., 39-331 Chorzelów, Malinie 375A
4. „FPU NATEX” Sylwia Graniczka, Złotniki 308A, 39-300 Mielec
5. „ART-WIT” Mariusz Przywara, 39-331 Chorzelów, Malinie 375A

FIRMA PRODUKCYJNO HANDLOWO USŁUGOWA TOMEX STANISŁAW DZIEWIT uzyskała wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej w dniu 2014-07-09. Siedziba fimy mieści się pod adresem Chorzelów 84, 39-331, Chorzelów, powiat mielecki, PODKARPACKIE, a jej właścicielem jest STANISŁAW DZIEWIT. Firma działa w branży Sprzedaż hurtowa zboża, nieprzetworzonego tytoniu, nasion i pasz dla zwierząt (PKD 46.21.Z).

Dane firmy:

Dalsze ustawianie przetargów Mamusia ,SYN Artur D-Córka a zarazem siostra czyli piekarnia piecze pod trzy podmioty!!!

Córka Firma NATEX mamusia wszystkie pozostałe jeszcze spółki Młyn Malinie

Ogłoszenie o wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na:

,,Zakup wraz z dostawa artykułów żywnościowych w roku 2014’’

I. INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZĘŚĆ I W WYNIKU UCHYLANIA SIĘ OD ZAWARCIA UMOWY PRZEZ WYKONAWCĘ, KTÓREGO OFERTA ZOSTAŁA WYBRANA.

W związku z odstąpieniem od podpisania umowy przez Wykonawcę FHU NATEX Sylwia Graniczka, Złotniki 308A, 39-300 Mielec, której oferta w wyniku rozstrzygnięcia przedmiotowego postępowania w części I została wybrana jako najkorzystniejsza, działając na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny.

Za najkorzystniejszą uznano ofertę:

nr 2 MŁYN MALINE Dziewit Sp. z o.o., Maline 375A, 39-331 Chorzelów

w cenie 38 645,20 zł brutto (słownie: trzydzieści osiem tysięcy sześćset czterdzieści pięć 20/100 złotych)

Uzasadnienie wyboru:

Wykonawca spełnia wszystkie wymagania formalno-prawne określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, a jego oferta nie podlega odrzuceniu z przedmiotowego postępowania. Oferta Wykonawcy jest najkorzystniejszą ofertą spośród pozostałych poddanych ocenie.

Szczegóły oferty - Pracownik fizyczny

Następna sprawa która odbyła się dzis tj. 22.07.2014r  w Sądzie Pracy i ściema jak to dobrze jest od strony Artura D (PROKURENTA) właściciela Firmy Młyn Malinie Dziewit Sp. zo.o. , jak to wypłaca wypłaty , jak to ludzie dostają urlopy, jak podpisują lub ktoś za nich podpisuje gdzie jest to potwierdzone przez biegłych grafologów (czyli fasłszowanie podpisów w tym obozie) jaki on to niby dobry czyli dać chłopu medal. Wszystko ściema i cyrk. Jak to z jego BMW wyszło niby zostało skradzione a co wychodzi!!?. Nadal nie ma mocnych na nich. Co się dzieje jak to długo jeszcze będzie trwać, gdzie są Prokuratorzy i Sądy

Osoby co najmniej z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności!!  UWAGA, UWAGA

Gdzie jest UOKIK czy nie widzą o dalszych procedurach ustawiania przetargów przez tą rodzinę jaką jest Firma córki NATEX a Młyn Malinie sp. zo.o. rodzice - a córka jest obdarowana majątkiem Młyn Malinie sp.zo.o.

MIEJSKI DZIENNY DOM POMOCY SPOŁECZNEJ W KRAKOWIE

os. Szkolne 20

31-977 KRAKÓW

na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę wyrobów mącznych, nabiału oraz pieczywa w części:

I – zostało złożonych –    2 oferty,

II – zostało złożonych –  3 oferty,

III – zostało złożonych – 5  ofert,

Oferty zostały złożone przez:

Przedsiębiorcy z gminy Chorzelów (woj. podkarpackie) ustalali warunki ofert w przetargach na dostawy pieczywa dla jednostek opieki zdrowotnej oraz domu pomocy społecznej. Prezes UOKiK nałożyła na przedsiębiorców kary w łącznej wysokości blisko 90 tys. zł

Z doświadczenia UOKiK wynika, że najczęstszą formą zmowy przetargowej jest złożenie tzw. oferty zabezpieczającej. Przedsiębiorcy umawiają się, że jeśli ich oferty będą dwiema najkorzystniejszymi zwycięzca przetargu zrezygnuje z podpisania umowy. Oznacza to wybór droższej propozycji uczestników zmowy. Tym samym, w nieuczciwy sposób zapewniają sobie większy zysk, kosztem organizatora przetargu oraz konkurentów. Przedsiębiorca ma prawo rezygnacji ze świadczenia usług, nie może być ona jednak wynikiem porozumienia z innym uczestnikiem przetargu.

W przeprowadzonym ostatnio postępowaniu UOKiK stwierdził, że praktyki tego rodzaju stosowało dwóch przedsiębiorców sprzedających pieczywo z gminy Chorzelów na Podkarpaciu: spółka Młyn Malinie i prowadząca działalność gospodarczą - Stanisława Dziewit.

Urząd podjął działania po zawiadomieniu Zakładu Opieki Zdrowotnej w Dębicy dotyczącym nieprawidłowości w przetargu na dostawy pieczywa do kuchni szpitalnej. Zwycięzca – Młyn Malinie – zrezygnował z podpisania kontraktu. W związku z tym Stanisława Dziewit, która zajęła drugie miejsce składając ofertę droższą od propozycji zwycięzcy o ponad 22 tys. zł, domagała się zawarcia umowy. Postępowanie UOKiK wykazało, że wspomniani przedsiębiorcy ustalili swoje oferty w sumie w co najmniej trzech przetargach organizowanych na Podkarpaciu w 2012 r. Obejmowały one dostawy pieczywa do Zakładów Opieki Zdrowotnej w Dębicy i Strzyżowie oraz do Domu Pomocy Społecznej w Gliniku Dolnym. We wszystkich tych przetargach oferty uczestników porozumienia zajmowały dwa pierwsze miejsca. Następnie, zwycięzca odmawiał podpisania umowy bez podania przyczyny lub nie wyrażał zainteresowania jej zawarciem, a kolejny uczestnik zmowy domagał się by to jemu powierzono realizację zamówienia albo uzyskiwał je jako drugi oferent pod względem najkorzystniejszej ceny. Kontrakty z jednym z uczestników zmowy przetargowej zawarły ZOZ w Strzyżowie i DPS w Gliniku Dolnym. Natomiast ZOZ w Dębicy odmówił zawiadamiając o swoich wątpliwościach UOKiK.

O istnieniu zmowy świadczyły m.in. silne powiązania pomiędzy jej uczestnikami. Stanisława Dziewit posiada udziały w spółce Młyn Malinie. Natomiast prezesem spółki Młyn Malinie jest jej syn Artur Dziewit, który posiadał pełnomocnictwo do prowadzenia firmy Stanisławy Dziewit, jej reprezentowania i składania oświadczeń w jej imieniu.

Za naruszanie przepisów antymonopolowych na spółkę Młyn Malinie nałożona została kara w wysokości 88 067 zł, w przypadku Stanisławy Dziewit sankcja wyniosła 1 308 zł.

Decyzja nie jest prawomocna, przedsiębiorcy odwołali się do sądu.

NASTĘPNY PRZEKRĘT !!! Młyn Malinie Stanisława Dziewit poszukuje następnej ofiary niepełnosprawnej ze znacznym stopniem  LUDZIE OPAMIĘTAJCIE SIĘ